суббота, 15 ноября 2014 г.

начало




Одна из основополагающих бинарных (т.е. двойных) оппозиций в этом мире - это субъект и объект. То, что мы можем отличать субъект от объекта делает нас современными людьми. Понимание разницы между субъектом и объектом пришло к человечеству не сразу. Например, у первобытного человека было с этим очень плохо: если первобытный человек думал о своём покойном родственнике, к примеру, то этот родственник, естественно, возникал перед его внутренним взором, но он не понимал, что это лишь его воспоминания или мысли, а образ был настолько живой для него, что представлялся духом предка. По сути, духи - это и есть частность мыслей первобытных людей. То есть, они субъективное (свои мысли) принимали за объективное (нечто реально существующее). Можно убедиться в правильности такого предположения, вспомнив, что при утрате психического равновесия сновидения или обычные мысли легко могут превратиться в галлюцинации - стирается грань между субъективным и объективным. Мы скептически относимся к примитивным суевериям, потому что мы смогли освободить психический образ от чувственности, то есть, мы научились абстрактно мыслить. По тому, как человек относится к объекту, можно сказать как минимум, принадлежит ли он к экстравертному, либо к интровертному типу. Экстраверт проявляется как личность лишь в отнесённости к объекту, для экстраверта важна чувственная привязанность к объекту, направленность на объект - экстраверсия. Интроверту становится хуево от одной мысли, что он будет находиться в чувственной зависимости от объекта, он направлен вглубь себя, в свой внутренний мир и всячески абстрагируется от объектов. Направленность на субъект - интроверсия. По идее, с чистым интровертным типом ассоциируется разум, а с чистым экстравертным - чувство. Но человек постоянно разрывается между чувственным влечением и разумом, потому что обе эти энергии обладают волей к бытию и требуют разрядки. Если постоянно становиться на одну и ту же сторону, то бессознательное будет становится на другую и производить мятеж, человек впадает в состояние разрыва. К примеру, с позиции интроверта: чем больше он абстрагируется от объекта, тем сильнее становится в его бессознательном потребность в объекте, которая доходя до сознания, выражается в навязчивой зависимости от ощущаемого объекта, а это интроверту очень не нравится, и он снова абстрагируется и так до бесконечности. Сознание есть по существу дискриминация, то есть, различение между эго и не-эго, между субъектом и объектом, между да и нет. Обращаться к нему за разрешением конфликта нет смысла: ты либо сознательно становишься на одну сторону, либо на другую, противоположности можно согласовать только иррационально, когда между ними возникает что-то новое, отличное от обеих и в то же время способное воспринимать энергию как одной, так и другой стороны, являться выражением обеих и ни одной из них. Если бы можно было одновременно следовать обоим влечениям: ощущать мысль и мыслить ощущая, то из того, что мы переживали в этот момент, создался бы символ, выражающий достигнутое назначение - тот путь, на котором соединяются «да» и «нет». (Хайдеггер/Гёльдерлин: "Ein Zeichen sind wir, deutungslos" - для размышлений) Для этого нужно проникнуть глубже - к тем основам сознания, которые ещё сохранили свою изначальную инстинктивность и где все психические функции слиты и где нет никакого различия между + и -, вообще между чем-либо, и это бессознательное. Туда не так легко попасть, чтобы совершить интроверсию в бессознательное, нужно отрешиться от всех внутренних и внешних объектов. Что важно - от внутреннего объекта тоже, от идеи, от мысли - иначе было бы невозможно прийти к полной свободе от всякого содержания и определения, т.е., к тому первобытному состоянию бессознательности, когда сознание ещё не различало субъекта и объекта. Бессознательное - это в каком-то смысле и фантазия. Религии - не все, но многие, - давно практикуют подавление в людях бессознательного. Форма, в которой Джизас представил миру содержание своего бессознательного, была принята и объявлена общеобязательной для всех последователей.  С тех пор все индивидуальные фантазии утрачивали всякую значимость и вообще объявлялись ересью. Созданные религией нерушимые символические формы мировоззрения как раз-таки и были призваны полностью заменить бессознательное индивида и парализовать фантазию. Другое дело с восточными религиями - я имею в виду, буддизм, даосизм и т.п., не ислам, конечно. Они как раз направлены на то, чтобы человек смог найти баланс между разрывающими его на части противоположностями путём погружения в бессознательное и отрешения от всего остального, для чего существуют медитации, йога, тапас, дао - путь, «срединный путь»и т. д.

пятница, 7 марта 2014 г.



Если бы нужно было перечислить основные потребности современного человека, не знаю даже, каких размеров получился бы этот список, но наверняка в числе основополагающих составляющих были бы потребность во внимании и потребность в признании собственной уникальности. Самый большой кошмар - слиться с "серой массой", подойти под какой-то шаблон, не представлять собой ничего выдающегося и уникального. Кто-то жалуется, что его никто не понимает? Пиздёж, спорим, этот человек упивается своей непонятостью ввиду своей безусловной исключительности, разумеется. Но почему, почему люди стремятся быть непохожими на остальных? Почему так отстаивают свою индивидуальность, к чему это смешное романтизирование своей персоны? Мне кажется, как бы это странно ни звучало, что в нас говорит подсознательный страх смерти. Недавно прочитала у Кэмпбелла одну очень важную мысль: "Ценности и особенности, которые в обычной жизни кажутся важными, исчезают со вселяющим ужас слиянием самости и того, что представляло собой инаковость как таковую. Как и в рассказах о великанах-людоедах, страх потери этой собственной индивидуальности приобретает всю тяжесть опыта трансцендентных переживаний для неподготовленных душ."


Иными словами, почему мы боимся умереть? Каждый представляет себе смерть и что произойдёт после смерти по-разному, но что объединяет все эти представления - потеря собственного "я", тебя как личности больше не будет - вот что самое страшное. Действительно, в древности пребывание в царстве мёртвых означало потерю каких бы то ни было индивидуальных признаков, в связи с этим убеждением возникали сказки, в которых перед героем ставилась задача среди ряда похожих друг на друга как две капли воды девушек узнать дочку царя, чтобы получить её в жёны, к примеру. Я уже кое-что писала про обряд инициации, но повторюсь ещё раз, на всякий случай: обряд инициации - нечто вроде временной смерти, переступавший через порог между жизнью и смертью получал власть над обоими мирами, становился настоящим магом. Для того, чтобы получить царскую дочь, герою нужно было доказать, что он - могущественный чародей, побывавший в ином мире и получивший там сверхспособности, присущие мёртвым.
Читаем у Проппа: "Эта задача основана на том, что искомый в ином царстве не имeет своего индивидуального облика. Все находящиеся там имеют одинаковый облик. В чистом виде это представление имеется в долганском мифе. Здесь умирает дочь старика. Проходят три года. Прозорливец отправляется за ней. Он засыпает и во сне «доходит до места», где живет душа умершей. Но он не может узнать ее. «Там есть, оказывается, три совершенно одинаковые лицом и одеждой девушки. Одна из них старикова дочь. Которая же — он узнать не может. Считает швы их одежды, у всех одинаково ровный счет. Считая, измучился он». Наконец, он узнает искомую по тому, что она упоминает вещь, данную ей матерью. Ее он схватывает и уносит. Он просыпается. Оказывается, он спал девять дней. «Только девушка ихняя не шевелится, то ли умерла, то ли заснула. Вовнутрь этой девушки, как в мешок, стал он укладывать кости. И ожила, и оживши, стала стариковой дочкой». Последние слова очень важны: оживая, мертвец приобретает свои личные свойства. Наоборот, умирая, человек теряет свои личные свойства и признаки и становится неузнаваемым (Долганский фольклор 65)." 
Получается, что смерть сводится к слиянию с Абсолютом, эта идея меня как-то умиротворяет. Ведь правда, все эти безумно красивые, но сложные, запутанные и откровенно фантастические мифы, легенды и вероучения не только не примиряют современного человека с этой мыслью, но и в принципе не имеют никакого эффекта, кроме эстетического. Дело в том, что они эту мысль не эксплицируют, а скрывают за множеством цветастых метафор и недосказанностей, когда для меня лично очень важно было прочитать и, возможно, даже осознать именно это.

четверг, 6 февраля 2014 г.


Всё началось с того, что на литературе, говоря о "Песне о Гайавате" Лонгфелло, затронули тему древнего происхождения мифологемы поглощения рыбой. Ну а дальше информация приходила из совершенно разных источников, практически без малейшего усилия с моей стороны, так что сейчас я, разумеется, ничего нового не скажу, просто попытаюсь обобщить всё то, что мне удалось за последнее время узнать, а сделать это будет непросто.

Начать наверное надо с того, что культы, религии и верования можно условно разделить исходя из того, какому Богу в них поклоняются:

1. Богу-Жизни

Олицетворяет собой вечную череду рождений и смертей, постоянный переход из одного состояния в другое, поддерживающий вечный круговорот. (В Древней Греции это Дионис, Деметра, Персефона, в индуизме - Шива)

При этом возможно отождествление с богом - ритуал убийства, причём часто тем же способом, которым был по мифу убит почитаемый бог. В таком случае плоть либо делилась между участниками, либо закапывалась на полях, чтобы придать им жизненную силу бога.

или

Уподобление богу - то есть, прохождение через смерть и возрождение, катабасис (схождение в Ад) и анабасис (восхождение). Человек, побывавший на пороге жизни и смерти становится обитателем сразу 2 миров и обладает властью и там, и там. К таким людям можно отнести шаманов, посвящённых в Элевсинские мистерии (о проводимых там ритуалах участники должны были молчать под страхом смерти), прошедших обряд инициации и т.д.

Во всевозможных вариациях у разных народов концепция катабасиса присутствует в сказках, легендах и обычно представляет собой некий смертельно опасный трип, чаще всего по воде (хотя не обязательно, есть версия, что на Элевсинских мистериях участники уносились в наркотический трип), но именно вода ассоциировалась с царством мёртвых. Река Стикс, Лета и т. д., даже сами слова море и умирать родственные, корень mor-mer (der Mord - das Meer, murder, la mort - la mer).

Ранним представлением смерти была пасть чудовища, в первую очередь, водного - большой рыбы. Смерть-пожирательница древнее других видов смерти (Как утверждают исследователи, предшественниками гроба являются деревянные хранилища животной формы, например, у индейцев существовали дома с деревянными изображениями акул, внутри которых хранились трупы вождей. Найденный в Пипрахве каменный сосуд с останками Гаутамы Будды имеет форму рыбы. И, между прочим, слово саркофаг переводится буквально как «пожиратель плоти»), поэтому быть проглоченным было первым условием приобщения к иному царству, а вход в царство лежит через пасть животных.

Давайте остановимся подробнее на обряде инициации. Одна из форм обряда состояла в том, что посвящаемый как бы проглатывался чудовищем и вновь им извергался. Об этом можно сделать вывод из мифов древних народов, например, эпизод из мифа о Мауи: "Прародительница открывает свой зев там, где небо сходится с землёй. Мауи решает побороть её; он берёт с собой в товарищи птиц, но предупреждает, чтобы они, пока он будет влезать в зев чудовища, не смеялись: смеяться они должны тогда, когда он будет выходить. В первом случае он погибнет сам, в ином случае умрёт чудовище. Они снимают с себя одежду... Когда он входит в пасть, маленькая птица Tiwakawaka разражается громким смехом. Чудовище просыпается и убивает Мауи. Если бы намерение Мауи осуществилось, то людям не пришлось бы умирать."Я здесь не могу привести всех доказательств, это делает в своей статье "Ритуальный смех в фольклоре" В.Я. Пропп, но во время пребывания в области смерти смех был запрещён.
Смехом можно было вызвать гнев обитателей подземного царства, нарушить их покой. Это представление о гневе особенно ясно у эскимосов. Здесь душа (или шаман), направляющаяся в верхний мир, попада­ ет на вершину высокой горы, где живет удивительная стару­ха. Она называется «Вырезывательницей внутренностей».
 "У ней корыто и кровавый нож. Она бьет в барабан, пляшет со своей собственной тенью и говорит только одно слово: «разрез моих штанов». Если она поворачивается, то на ее спине видна большая щель, из которой выглядывает худой ерш. Если по­смотреть на нее сбоку, то рот ее так кривится и растягивает­ся, что лицо поперек шире, чем в длину. Нагибаясь, она может лизать себе зад, или, сгибаясь в сторону, она щекой звонко ударяет себя в бока. Если смотреть на, нее не смеясь, то нет никакой опасности. Но как только покривишь рот, она бросает свой барабан, хватает наглеца и бросает его наземь. Потом она берет нож, распарывает ему живот, вырывает внутренности, бросает их в корыто и с жадностью пожирает их."

Весь обряд посвящения есть симуляция смерти, поэтому и во время инициации посвящаемым запрещалось смеяться, последним этапом церемонии могла стать попытка рассмешить участников. Засмеявшийся обнаруживает, что он не вполне очистился от земного.

При вступлении же в область жизни, смех наоборот, даже обязателен (птички должны были засмеяться, когда герой выйдет из пасти), это символ нового рождения.

У древ­нейшего населения Сардинии, которые назывались Sardi или Sardoni, существовал обычай убивания стариков. Убивая ста­риков, громко смеялись. В этом и состоит пресловутый «сардонический» смех. Выражение «сардониче­ский смех» в настоящее время применяется как синоним же­стокого, злорадного смеха. Изначально верили, что смех при убивании превращает смерть в но­вое рождение, уничтожает убийство. Тем самым этот смех есть акт благочестия, превращающий смерть в новое рож­дение.

Смех часто сопровождал акт рождения (якутские мифы) и считался одной из причин возникновения жизни (корнями это представление уходит ещё в те времена, когда на земле царил матриархат, и способность рожать детей считалась исключительно магической силой женщин, с мужчинами никак не связанной). Смех - наиболее древний магический акт, способствующий созданию жизни, который с появлением земледелия был перенесён на зарождение растительной жизни.
На пасху в средние века священник различными шутками (часто непристойными) во время богослужения пы­тался рассмешить свою паству. Праздник пасхи есть праздник воскресенья божества и вместе с тем праздник вос­кресения природы. Возможно, что сюда же относятся апрель­ ские шутки. (подробнее читайте у Проппа, он объясняет концепцию смеха в сказке "Царевна Несмеяна", это правда очень интересно!)
Итак, продолжим про религии.

2. Богу-Свету (Истине)

В таких религиях Бог един, и сама мысль об обретении силы в индивидуальном порядке кощунственна. Примером может служить культ Аполлона, бога Солнца, его духовный центр - Дельфы, над входом в святилище - надпись"Познай самого себя", то есть, следуй предначертанному пути. К дельфийским оракулам, в отличие от Элевсинских мистерий, проводившихся в честь Деметры, её дочери Персефоны и Диониса, в которых люди участвовали, рассчитывая переродиться, начать новую жизнь, обрести власть над потусторонним миром, приходили только затем, чтобы узнать и принять свою судьбу, но не изменить её. Все истории нимф, бежавших от Аполлона - истории неповиновения закону(=воле Бога) и неизбежность кары.
Сюда же можно отнести буддизм (Истинный Путь, Прекращающий Страдания), христианство (ну тут всё ясно).
Через приближенных к Богу людей (чудотворцев, пророков, просвящённых) Божья воля открывается людям. Соответственно, к такому Богу обращаются либо за советом, как найти единственно правильный, предначертанный тебе путь, либо с просьбой дать силы, чтобы этому пути следовать и не сбиться.

и, наконец,

3. Богу-Слову (Уму)

(мне как отчасти лингвисту было особенно приятно прочитать следующее в статье): "Бог-Слово связывает мир ума с миром вещей. Слово способно нести истину и скрывать её, оно знает, что любая истина двойственна, всё реально - нереально, истинно - ложно, постоянно - непостоянно."Бог-Слово воплощает в себее двойственность в единстве. В качестве примера приводятся Гермес и Афродита (у них рождается сын Гермафродит - мужское и женское начало), или, скорее, Гермес (почитается днём) и Геката (почитается ночью). В индуизме это Вишну (создатель мировой иллюзии - майи, весь мир - его сновидение, но он же и активно принимает участие в нём через своих аватаров. Кстати, мать Гермеса тоже звали Майя...).
Этот бог - маг, чародей, сам устанавливает правила игры и сам всегда в силах их обойти, поэтому в такого рода культах власть принадлежит магам.

Геката  покровительствует колдунам, ведьмам - тем, кто использует силы природы в своих целях. Она заведует "низшей", чёрной магией, которая исследует мистические и символические значения повседневных вещей и с их помощью пытается воздействовать на высшие сферы - ум, чувства, судьбу, память.

Гермес покровительствует торговцам, путешественникам, атлетам. В его ведении "высшая", белая магия, которая наоборот, изучая, как абстрактные понятия проявляются в повседневном, использует их, чтобы произвести изменения в низших областях.

Разумеется, это далеко не всё, в каждую из названных тем можно углубляться до бесконечности, поэтому, если кому-то стало интересно, да и с целью соблюдения авторских прав, оставлю здесь ссылки на источники:

http://katab.asia/2013/10/04/anairos/
http://sms.zrc-sazu.si/pdf/14/sms-14-19_razauskas.pdf
http://vk.com/doc26326541_268180183

суббота, 25 января 2014 г.

исповедь насти



Никогда не задумывалась об этом (на самом деле, это так странно, потому что обычно все или почти все мои мысли направлены на реакцию других людей на МЕНЯ, то есть, с одной стороны, они направлены от меня, но с другой стороны, в конечном итоге, они всё равно направлены ко мне. Воистину, эгоизм всегда, везде, во всём, знаю ли об этом, осознаю ли, хочу ли я этого, или нет.), но внезапно мне захотелось узнать: неужели возможно, что кто-то когда-то в какой-то точке пространства и времени мог искать встречи со мной, волноваться перед этим, долго думать, что бы надеть, что сказать, прокручивать в голове возможные ситуации, наши вероятные диалоги, пытался подстроиться так, чтобы удобнее было мне (а не наоборот), ужасаясь от мысли, что всё может сорваться, что кто-то мог писать мне, несмотря на ужасную усталость и кучу дел, которые нужно выполнить до завтрашнего дня, бояться обидеть случайно сказанной глупостью или ещё как-нибудь и т. д.? 
Начнём с того, что порой, мне кажется, я - единственный человек, который загоняется по всем перечисленным выше вещам (имеется в виду, что это Я всегда волнуюсь/переживаю/не сплю/умираю и т. д.), а остальные просто слишком классные и самодостаточные (или всегда находится кто-то другой). Хотя это, конечно, не так, большинство людей наверное думают так же. Говорят, что люди всегда думают только о себе, но всегда упускается одно звено - они думают о том, что другие думают о них. Ключевое слово - другие, не я (и не ты, потому что ведь всегда находится кто-то другой, правда?). 
Это одно, второе - то, что если бы я не дай боже узнала о том, что кто-то по каким-то непостижимым причинам загоняется по всем вышеперечисленным пунктам в отношении меня, я бы пришла в дикий ужас и, скорее всего, захотела бы побыстрее убежать-испариться-и больше никогда не попадаться на глаза этому человеку, потому что… а вот тут у меня объяснений нет, я понятия не имею, почему! Просто если я вижу, что человек проявляет ко мне интерес, я сначала возможно даже обрадуюсь, потом буду недоумевать, потом начну подозревать что-то неладное, потом это начинает меня тяготить и, наконец, постепенно этот человек становится мне отвратителен! Вплоть до того, что я хочу его выслать-убить-закопать, лишь бы только он оставил меня в покое и больше никогда не позволял себе даже мысли обо мне, как будто своими мыслями он пачкает моё астральное тело или как это называется, не важно, в общем, главное - что это ужасно!!! И абсолютно иррационально и не поддаётся никаким объяснениям! Я не знаю, возможно это какой-то комплекс вины, или ещё какой-то комплекс, потому что я не могу допустить, чтобы кто-то что-то делал для меня. Серьёзно, мне всегда гораздо легче и приятней что-то сделать для другого человека, чем что-либо принять. Обычно. А потом я на какой-то короткий миг как будто просыпаюсь и удивляюсь: почему же я не получаю равноценной отдачи от друзей? А может, это говорит мазохистское начало во мне, или действует закон "сила действия равна силе противодействия", чёрт его знает. Но вот такой вот порочный круг.

воскресенье, 12 января 2014 г.

не спасут

Как-то раз некий великий лжец, о настоящем происхождении, да и существовании которого никто не может ничего знать наверняка, написал:

Уж если медь, гранит, земля и море
Не устоят, когда придет им срок, 
Как может уцелеть, со смертью споря, 
Краса твоя - беспомощный цветок? 
Как сохранить дыханье розы алой, 
Когда осада тяжкая времен 
Незыблемые сокрушает скалы 
И рушит бронзу статуй и колонн? 
О горькое раздумье!.. 
Где, какое 
Для красоты убежище найти? 
Как, маятник остановив рукою, 
Цвет времени от времени спасти?.. 
Надежды нет. 
Но светлый облик милый 
Спасут, быть может, черные чернила!

В своё время меня очень впечатлили эти строки. Я не знаю, наверное всем знакомо это дурацкое ощущение никчёмности и бессмысленности собственного существования, ну вот, и я, как и любой человек, часто думаю о том, что останется от меня как от личности, когда меня не будет, что ждёт меня после смерти, и что если вдруг нет ни рая, ни ада, а только один сплошной чёрный вакуум - очутиться в таком бесконечном пространстве, где нет ничего, кроме меня самой и вечности, пожалуй, не самый слабый вариант моего личного ада - ну и так далее. Помните, как в "Мастере и Маргарите", Воланд говорит "По вере вашей да будет вам" - и Берлиоз навсегда растворяется в небытие? Меня это тоже в своё время очень впечатлило, а учитывая мой скептицизм и вместе с тем невротическую впечатлительность, нувыпоняли.

Ну а раз жизнь после смерти - не более, чем очередная созданная самими же людьми легенда, в которую они готовы верить, лишь бы не признавать свою конечность, ну и чтобы предотвратить вседозволенность и держать народ под контролем (ибо после смерти бог накажет), я решила рассуждать логически - что остаётся делать? Если ничего поистине гениального, что продлило бы тебе жизнь в памяти людей, или хотя бы придало смысл твоей никчёмной жизни, ты сам создать не можешь (я не могу), ты можешь переложить эту ответственность на своих детей, видя в них как бы продолжение себя, что большинство людей и делают. Но это скучно и попсово, к тому же, ненадёжно. И вот, мне казалось, я нашла гениальное решение: вместо всего этого можно было бы найти талантливого человека и приблизить его к гениальности, вдохновлять и всё такое прочее, тем самым придав смысл своей никчёмной жизни, ну и выпоняли. 

Так вот, это всё враньё, и если хоть один поэт кого-нибудь когда-нибудь и мог увековечить, так это только самого себя (даже если бы по-настоящему хотел обессмертить и кого-то другого, в чём я сомневаюсь). Вот скажите мне пожалуйста, кто-нибудь, кроме шекспироведов и ну очень неравнодушных к этому автору людей, вообще в курсе, кому посвящал свои сонеты Шекспир? И даже те, кто изучают его творчество основательно, хоть и называют какие-то имена, но это не более надёжные сведения, чем то, что моделью для картины Леонардо да Винчи "Мона Лиза" была некая госпожа Лиза дель Джокондо, да и какая по сути разница? Неужели когда ты читаешь стихотворение, или любое другое литературное произведение, ты интересуешься, кому оно было посвящено, кто были люди, повлиявшие на создание этого произведения, как они выглядели, чем интересовались и т.п.? Да тебе насрать, тебе просто хочется прочитать что-то, что будет тебе близко. Ты будешь переносить свои переживания, мысли и всё, что ты к данному моменту жизни в себе накопил на очередную книгу, вот и всё! Чем ближе то, что описано в книге, к тому, что чувствуешь ты, тем она субъективно лучше. Так что you shouldn't let poets lie to you - таким как Шекспир и всем прочим.

Ну а потом я подумала - ведь даже если ты сможешь-таки создать нечто гениальное, что по-настоящему принесёт пользу обществу, ты ведь не будешь продолжать жить в памяти людей. Кто изобрёл скотч или зубную щётку или GPS-навигатор или ещё что-нибудь не менее полезное, чем миллионы людей пользуются каждый день, даже не задумываясь? Если ты пишешь, пусть даже очень хорошо, а может, и не очень, твоё признание зависит во многом просто от удачного стечения обстоятельств, как, собственно, и всё остальное. Потому что люди - неблагодарные эгоистичные мудаки, я это знаю, потому что я - одна из них.

О мифологизации действительности

Обсуждали намедни с подругами статью на Wonderzine про миф о парижанке. Вроде бы и понятно, что, как и любой миф, этот образ относитс...