исповедь насти

Никогда не задумывалась об этом (на самом деле, это так странно, потому что обычно все или почти все мои мысли направлены на реакцию других людей на МЕНЯ, то есть, с одной стороны, они направлены от меня, но с другой стороны, в конечном итоге, они всё равно направлены ко мне. Воистину, эгоизм всегда, везде, во всём, знаю ли об этом, осознаю ли, хочу ли я этого, или нет.), но внезапно мне захотелось узнать: неужели возможно, что кто-то когда-то в какой-то точке пространства и времени мог искать встречи со мной, волноваться перед этим, долго думать, что бы надеть, что сказать, прокручивать в голове возможные ситуации, наши вероятные диалоги, пытался подстроиться так, чтобы удобнее было мне (а не наоборот), ужасаясь от мысли, что всё может сорваться, что кто-то мог писать мне, несмотря на ужасную усталость и кучу дел, которые нужно выполнить до завтрашнего дня, бояться обидеть случайно сказанной глупостью или ещё как-нибудь и т. д.? 

Начнём с того, что порой, мне кажется, я - единственный человек, который загоняется по всем перечисленным выше вещам (имеется в виду, что это Я всегда волнуюсь/переживаю/не сплю/умираю и т. д.), а остальные просто слишком классные и самодостаточные (или всегда находится кто-то другой). Хотя это, конечно, не так, большинство людей наверное думают так же. Говорят, что люди всегда думают только о себе, но всегда упускается одно звено - они думают о том, что другие думают о них. Ключевое слово - другие, не я (и не ты, потому что ведь всегда находится кто-то другой, правда?). 

Это одно, второе - то, что если бы я не дай боже узнала о том, что кто-то по каким-то непостижимым причинам загоняется по всем вышеперечисленным пунктам в отношении меня, я бы пришла в дикий ужас и, скорее всего, захотела бы побыстрее убежать-испариться-и больше никогда не попадаться на глаза этому человеку, потому что… а вот тут у меня объяснений нет, я понятия не имею, почему! Просто если я вижу, что человек проявляет ко мне интерес, я сначала возможно даже обрадуюсь, потом буду недоумевать, потом начну подозревать что-то неладное, потом это начинает меня тяготить и, наконец, постепенно этот человек становится мне отвратителен! Вплоть до того, что я хочу его выслать-убить-закопать, лишь бы только он оставил меня в покое и больше никогда не позволял себе даже мысли обо мне, как будто своими мыслями он пачкает моё астральное тело или как это называется, не важно, в общем, главное - что это ужасно!!! И абсолютно иррационально и не поддаётся никаким объяснениям! Я не знаю, возможно это какой-то комплекс вины, или ещё какой-то комплекс, потому что я не могу допустить, чтобы кто-то что-то делал для меня. Серьёзно, мне всегда гораздо легче и приятней что-то сделать для другого человека, чем что-либо принять. Обычно. А потом я на какой-то короткий миг как будто просыпаюсь и удивляюсь: почему же я не получаю равноценной отдачи от друзей? А может, это говорит мазохистское начало во мне, или действует закон "сила действия равна силе противодействия", чёрт его знает. Но вот такой вот порочный круг.

не спасут

Как-то раз некий великий лжец, о настоящем происхождении, да и существовании которого никто не может ничего знать наверняка, написал:

Уж если медь, гранит, земля и море

Не устоят, когда придет им срок, 

Как может уцелеть, со смертью споря, 

Краса твоя - беспомощный цветок? 

Как сохранить дыханье розы алой, 

Когда осада тяжкая времен 

Незыблемые сокрушает скалы 

И рушит бронзу статуй и колонн? 

О горькое раздумье!.. 

Где, какое 

Для красоты убежище найти? 

Как, маятник остановив рукою, 

Цвет времени от времени спасти?.. 

Надежды нет. 

Но светлый облик милый 

Спасут, быть может, черные чернила!

В своё время меня очень впечатлили эти строки. Я не знаю, наверное всем знакомо это дурацкое ощущение никчёмности и бессмысленности собственного существования, ну вот, и я, как и любой человек, часто думаю о том, что останется от меня как от личности, когда меня не будет, что ждёт меня после смерти, и что если вдруг нет ни рая, ни ада, а только один сплошной чёрный вакуум - очутиться в таком бесконечном пространстве, где нет ничего, кроме меня самой и вечности, пожалуй, не самый слабый вариант моего личного ада - ну и так далее. Помните, как в "Мастере и Маргарите", Воланд говорит "По вере вашей да будет вам" - и Берлиоз навсегда растворяется в небытие? Меня это тоже в своё время очень впечатлило, а учитывая мой скептицизм и вместе с тем невротическую впечатлительность, нувыпоняли.

Ну а раз жизнь после смерти - не более, чем очередная созданная самими же людьми легенда, в которую они готовы верить, лишь бы не признавать свою конечность, ну и чтобы предотвратить вседозволенность и держать народ под контролем (ибо после смерти бог накажет), я решила рассуждать логически - что остаётся делать? Если ничего поистине гениального, что продлило бы тебе жизнь в памяти людей, или хотя бы придало смысл твоей никчёмной жизни, ты сам создать не можешь (я не могу), ты можешь переложить эту ответственность на своих детей, видя в них как бы продолжение себя, что большинство людей и делают. Но это скучно и попсово, к тому же, ненадёжно. И вот, мне казалось, я нашла гениальное решение: вместо всего этого можно было бы найти талантливого человека и приблизить его к гениальности, вдохновлять и всё такое прочее, тем самым придав смысл своей никчёмной жизни, ну и выпоняли. 

Так вот, это всё враньё, и если хоть один поэт кого-нибудь когда-нибудь и мог увековечить, так это только самого себя (даже если бы по-настоящему хотел обессмертить и кого-то другого, в чём я сомневаюсь). Вот скажите мне пожалуйста, кто-нибудь, кроме шекспироведов и ну очень неравнодушных к этому автору людей, вообще в курсе, кому посвящал свои сонеты Шекспир? И даже те, кто изучают его творчество основательно, хоть и называют какие-то имена, но это не более надёжные сведения, чем то, что моделью для картины Леонардо да Винчи "Мона Лиза" была некая госпожа Лиза дель Джокондо, да и какая по сути разница? Неужели когда ты читаешь стихотворение, или любое другое литературное произведение, ты интересуешься, кому оно было посвящено, кто были люди, повлиявшие на создание этого произведения, как они выглядели, чем интересовались и т.п.? Да тебе насрать, тебе просто хочется прочитать что-то, что будет тебе близко. Ты будешь переносить свои переживания, мысли и всё, что ты к данному моменту жизни в себе накопил на очередную книгу, вот и всё! Чем ближе то, что описано в книге, к тому, что чувствуешь ты, тем она субъективно лучше. Так что you shouldn't let poets lie to you - таким как Шекспир и всем прочим.

Ну а потом я подумала - ведь даже если ты сможешь-таки создать нечто гениальное, что по-настоящему принесёт пользу обществу, ты ведь не будешь продолжать жить в памяти людей. Кто изобрёл скотч или зубную щётку или GPS-навигатор или ещё что-нибудь не менее полезное, чем миллионы людей пользуются каждый день, даже не задумываясь? Если ты пишешь, пусть даже очень хорошо, а может, и не очень, твоё признание зависит во многом просто от удачного стечения обстоятельств, как, собственно, и всё остальное. Потому что люди - неблагодарные эгоистичные мудаки, я это знаю, потому что я - одна из них.

Взросление

Вчера прозвучала одна очень интересная мысль, которая, пожалуй, возникала когда-то в моей голове, но никак не оформлялась во что-то более или менее конкретное.
Наша реальность - это ведь всего лишь условность, система обозначений, текст, всего лишь комбинация что-то обозначающих слов (потому что все-таки именно язык во многом определяет наше сознание и потому что всё, что нас окружает, мы обозначаем словами, это - одна из самых глобальных систем в принципе), в которой ты рано или поздно начинаешь более или менее разбираться. Тогда ты понимаешь, что то, чем ты живёшь в данный момент - не настоящая реальность, это иллюзия, опять же, созданная человеком для удобства схема, и когда ты достаточно осваиваешься с этой схемой, ты рвёшь с ней, потому что понимаешь, что всё это время тебя обманывали, выдавая за настоящую реальность что-то примитивное и искусственное, тебе подсунули жалкую подделку. Зато вот теперь-то ты понял, как устроена Вселенная, тебя больше не проведёшь, но самое страшное - то, что вскоре ты поймёшь, что сорвав наконец покров слов с реальности (как тебе кажется), ты не вырываешься на свободу, ты всего лишь подходишь к следующему покрову, к следующему, следующему и так далее - бесконечная череда условных систем обозначений, бесконечная и бессмысленная череда разочарований. Самое очевидное и простое: детский сад -> школа -> институт -> работа и т. д. Ты разобрался, как что в них устроено и переходишь в новую искусственно созданную реальность, пока не наиграешься и с ней, не увидишь обнажённые швы, конструкцию, на которой всё держится. На более сложном уровне: твои воззрения (чем моложе - тем радикальнее), отношение к любви, ответственности, успеху и т. д. постоянно меняются на протяжении всей жзни - ты просто сменяешь одну систему на другую - и всё, больше ничего не происходит. Мы сами себе придумываем правила игры, цели у которой просто нет, мы играем ради самой игры, потому что настоящей всеобщей реальности нет и быть не может, за покровами - пустота, nihil, что нам ещё остаётся делать? И эта пустота в наше время становится всё более очевидной: пустота внутри-пустота снаружи, играть становится слишком скучно, не получается больше ни во что верить, закрывая глаза на слишком явные несовершенства, и в конце концов возникает сомнение, ведь если вокруг всё фальшивое - а существую ли я сам в принципе? Мне постоянно нужно находить подтверждение того, что я есть через других людей, реакцию мира на меня, и в то же время, я понимаю всю наивность и бессмысленность своих никчёмных попыток очнуться в реальности, которой нет.
С другой стороны, человеку ведь нравится, когда он чувствует себя уверенно, привычно и спокойно где бы то ни было. Стабильность, комфорт - не к этому ли стремится большая часть людей? Вам легче слушать свою любимую песню или нечто совершенно новое в первый раз? Уверяю вас, уже после 3 часов музыкальных экспериментов - а, может, и того раньше - вы скорее всего устанете и захотите отдохнуть. Приходить на работу в 10, уходить в 6, приходить домой и смотреть свой любимый сериал или никогда не знать, что может случиться в следующую минуту и куда вас может занести? Поначалу вам может нравиться насыщенная, непредсказуемая жизнь, но очень скоро вы затоскуете по уютному спокойному месту, куда вы в любой момент сможете прийти и расслабиться, отдохнуть от всей этой суеты. Наверное именно поэтому так тяжело читать "Улисса" Джойса (а речь шла как раз-таки про него; дальше 7 главы я, увы, так и не продвинулась, если что), по крайней мере, мне: ты едва успеваешь привыкнуть к одному стилю письма, более или менее расслабляешься, как тебя бросают в новый, заставляя разобраться и в нём, доводя всё до чудовищной абсурдности, показывая искусственность одного стиля за другим, не давая опомниться. После лекции, разумеется, появилось непреодолимое желание продолжить читать книгу, уже с новым взглядом, несколько более просвещенным, но передо мной встаёт дилемма: то ли напрячься и прочитать "Улисса"со всеми комментариями, вдумчиво, максимально всё проанализировав и больше уже не читать ничего, потому что всё ведь теряет смысл, утрачивает серьёзность. Джойс написал пародии на всё, что только можно было, как после него вообще всерьёз воспринимать какой-либо жанр? Либо оставить его наоборот на потом, когда вдоволь начитаешься и захочешь завершить свой литературный путь ярким финальным аккордом (но только это невозможно рассчитать, я ведь не знаю, сколько у меня есть в запасе времени, да если бы и знала, всё равно терпения не хватит ждать :)).

То есть, суммируя всё вышесказанное, получается, что с одной стороны - спокойная, надёжная, но до тошноты скучная стабильность игры, правила которой ты знаешь вдоль и поперёк, с другой - бесконечная и бессмысленная сменяющая друг друга череда текстов/игр-реальностей, не имеющая итогом никакую цель, кроме как осознание бесцельности. Но что делать после того, как разгадал ребус?

Теория бабочек

Многим я наверняка уже рассказывала, но просто хочу, чтобы это было и здесь.

Я всегда любила бабочек, в детстве особенно. Если я видела какую-нибудь - тут же бросалась за ней и пыталась поймать в руки. Я была очень милосердным ребенком по сравнению с остальными детьми (для меня, например, было дикостью убить хотя бы маленькую букашку, и когда мальчишки пытались давить муравьёв, вбивая их в песок, я не решалась за них вступиться, но всегда про себя болела за муравьев, и всегда они выползали из песка невредимыми, благо песок слишком сыпучий для того, чтобы в нём можно было что-нибудь раздавить), поэтому я всегда ловила их очень аккуратно, складывая ладони лодочкой, чтобы не повредить крылья. Зато вот упорства мне было не занимать. Я могла часами гоняться за одной и той же бабочкой, пока она сама не выматывалась и не садилась мне на руки. У детей всегда есть какие-то свои маленькие суеверия, какие-то невероятные небылицы, которые, впрочем, порой оказывались правдой. Суть в том, что у нас принято было считать (какой-то малыш со знанием дела по секрету поведал всем нам доверительным голосом или это только показалось? не имеет значения), что у бабочек на крыльях хранится пыльца и что без этой пыльцы она быстро погибнет, а когда бабочку ловишь, она её теряет, поэтому и ослабевает. Так это было или нет, но бабочки и вправду, видимо, уставали, наконец-то послушно приземлялись на мои пальцы и даже не улетали. Не улетали и даже через пару минут, когда я уже вдоволь на них насмотрелась, и мне больше не было интересно. Мне хотелось погоняться за новыми бабочками или отдохнуть, но бедняжка не могла, видимо, совсем обессилев от длительной погони, никуда улететь, и я сажала её на какой-нибудь ближайший цветок.

Я любила бабочек, но мне было недостаточно на них просто смотреть, мне хотелось ими обладать (что вполне естественно, ибо что есть любовь как не желание обладать? и то, что в детстве чувства более искренние и ничем не скованные это только подтверждает), а когда я их заполучала, мне они быстро наскучивали, и я теряла интерес.

Иногда для меня чуть-чуть приоткрывается сатори (как мне кажется), и я понимаю, например, что не такими уж чокнутыми были индусы, которые верили в циклы перерождений, колесо сансары, карму и прочее. Конечно, в буквальном смысле это смешно, я никогда не поверю, что в прошлой или следующей жизни я могла бы быть утконосом или что-нибудь в этом роде, но это помогает понять, что происходит в реальности иносказательно.

Почувствуй себя на месте бабочки. Ничего не напоминает? Что там с первой истиной Шакьямуни? Жизнь - страдание? Да, и вот почему: какой смысл в жизни без любви? Если ничего и никого никогда не любить, то нахуй жить, я считаю. Но, как уже было сказано, любовь - желание обладать. Требуется огромное усилие воли, чтобы не ловить бабочку, а просто смотреть на неё, или, к примеру, не срывать цветок, а просто любоваться издалека. Но что это за любовь? Она какая-то недоделанная, кастрированная. Что если кто-то другой сорвет твой цветок, поймает твою бабочку, пока ты будешь предаваться созерцанию? Что делать тогда? С другой стороны, желание обладать разрушительно. В этой не смешной шутке про то, что с возникновением каждой новой пары умирает два свободных человека, есть некий печальный смысл. Что значит обладать человеком? Это же немыслимо! Это же значит его погубить, лишить свободы = лишить личности. И зачем тогда такой манекен нужен? Ну гоняешься ты за ней (ним), а он (а) в итоге хоть и поддается, но теряет силы, блёкнет, угасает, увядает, как сорванный цветок. Или наоборот, в роли добычи - ты сам. Ты уже не можешь без того человека, который тебя поймал, а человеку ты уже не нужен, потому что ты выдохся, сдался. Вот тебе и колесо сансары, и умирать не надо, ты страдаешь здесь и сейчас. Можно строить из себя хорошего и делать вид, что тебе ооочень, ну охуеть как интересно с умирающей бабочкой или увядающим цветком и терпеть, чтобы поступить красиво, или скорее правильно (обществу выгодна так называемая "вечная любовь", что конечно же само по себе прекрасно, но дело-то в том, что всё это лицемерие, обществу насрать, счастлив человек или нет. Взять хотя бы пресловутое отношение общества к однополым бракам. Да-да, у меня самой эта байда уже в печёнках, но пример довольно показательный. Казалось бы, люди стремятся к тем самым семейным ценностям, за которые ратует общество, семья ведь ячейка общества как-никак, но общество не спешит признавать такие браки законными. Почему? Они не будут участвовать во всеобщем бесконечном процессе порождения производителей и потребителей, т.е. у них не будет детей, они будут просто получать удовольствие друг от друга, а разве общество может такое допустить?), но таким образом ты будешь только врать самому себе. Можно забить и ловить всех бабочек подряд, но однажды и ты окажешься бабочкой. Страданий не избежать, жизнь-говно, боль, страдания, гробгробпидор.

Вот, я не могу сделать нормальный вывод, но смысл в том, что безысходность, и это очень удручает.

Мёртвый дубль

По-прежнему вдохновляюсь лекциями Мераба Мамардашвили (большое спасибо одному замечательному другу, который для меня их открыл!). Точнее, чем Мамардашвили, наверное, невозможно сказать:

"Для каждого нашего жизненного состояния всегда есть его дубль. Мертвый дубль. Ведь вы на опыте своем знаете, как трудно отличить нечто, что человек говорит словесно - не испытывая, от того же самого, но - живого. Почему трудно? Потому, что слова одни и те же. И вы, наверно, часто находились в ситуации, когда, в силу какого-то сплетения обстоятельств, слово, которое у вас было на губах, вы не произносили, потому что в то же самое мгновение, когда вы хотели его сказать, чувствовали, что сказанное будет похоже на ложь. Когда вы молчите - то в том числе потому, что сказанное уже от вас не зависит, оно попало в какой-то механизм и совпадает с ложью (хотя оно может быть правдой)."

Пробыв достаточно долгое время абсолютным душевным эксгибиционистом, могу только подтвердить, что в некоторые моменты особенно остро ощущается бессмысленность всего того, чем я делюсь и абсолютное отвращение к любым словам, которые больше мешают, чем помогают. Вот и сейчас, я замолкаю.

зачем?

"Мне кажется, что я люблю Альбертину (героиня прустовского романа), а в действительности я хочу слушать музыку. Почему? Да просто по каким-то причинам Альбертина стала для меня носителем этого желания - то есть каким-то механизмом, которого я не знаю, совершился перенос моего стремления к музыке на стремление к Альбертине. В моем сознании я стремлюсь к Альбертине, а в действительности хочу слушать хорошую музыку. Или: я бегу на свидание с женщиной, уверенный в том, что ищу свидания именно с ней, а в действительности я подчиняюсь каким-то другим чувствам, и тот факт, что эти чувства - другие, очень часто обнаруживается на свидании. Потому что иногда прямо пропорциональна моему нетерпению прибежать на свидание бывает скука, которая охватывает меня на свидании, и возникает желание, чтобы свидание поскорее кончилось. Причем эта скука непонятна, потому что, придя на свидание, я обнаруживаю человека, который обладает всеми теми качествами - они ведь не изменились, - из-за которых я, казалось бы, на это свидание стремился. А вот какое-то смятение, тоска овладевают тобой, то, что немцы называют Unbehagen, и ты не помнишь, как говорит Пруст, даже черт любимой женщины. Ты-то считал, что именно эти черты есть предмет любви или причина любви, но, очевидно, это не так, потому что ты даже не помнишь их после свидания. А то, чего ты не помнишь, не может быть причиной страстного состояния."

Между "до" и "после"

Наверное, то, что нам следует узнать, находит нас само тогда, когда наступит время. Наверное, раньше я поняла бы гораздо меньше (хотя с такими рассуждениями можно вообще всё чтение до пенсии отложить, но ведь кто знает, наступит ли завтра?),  - говорю я себе каждый раз, когда открываю что-то новое, - и сейчас, наверное, самый прекрасный момент - момент узнавания, переживания чего-то, момент между "до" и "после".
Бывало ведь такое, что завидуешь тем, кто еще чего-то не читал/не слушал/не пробовал/не переживал, потому что им еще только предстоит испытать это впервые?
Когда ты не мог питать никаких иллюзий по поводу чего-то, потому что не мог этого предвидеть, и в то же время еще не привык к своему новому знанию/опыту, оно еще не приелось, и поэтому воспринимается острее всего. Этот момент - как маленькая смерть, он приятно-волнующий и в то же время тревожный, и каждый раз, когда он наступает, становится как бы заранее немного грустно, ведь он больше никогда не повторится. И я всегда испытываю некий трепет перед разворачивающейся передо мной реальностью.
Конечно, можно призвать этот момент к жизни посредством памяти, но рано или поздно, воспоминание утратит свою живость, яркость, начнет тускнеть, пока совсем не растворится в других мыслях и не уступит места новым очарованиям, как старая заслушанная до дыр, пусть и любимая, но надоевшая песня.
В попытках искусственно продлить жизнь приятным и дорогим моему сердцу воспоминаниям, я доходила до абсурда: избегала бывать в тех местах, которые у меня связаны с какими-то особенно важными для меня событиями, старалась не слушать связанную с ними музыку, суеверно отгоняла мысли о них (да-да, я умудряюсь привязываться не только к людям, но даже и к воспоминаниям!). Но в итоге они так и пылились на дальних полках, в уголках моей памяти и медленно, бесславно умирали, так и не принеся мне должного удовольствия, которое я наивно хотела припасти "на черный день": когда будет очень грустно, и захочется вспомнить что-нибудь хорошее - и вот оно, почти совсем не потускневшее, смотрите, как новенькое! Вот только это невозможно, платье, так и не ношеное с момента покупки, висящее в шкафу до лучшего момента, съела моль, а может, оно просто вышло из моды, и сейчас его уже не надеть.
Поэтому я решила забить и вспоминаю, что хочу, хожу, где хочу и слушаю, что хочу без сожалений и суеверий.